как тебе книга?

_Loreley, я пока только до середины дочитала. Пока впечатление, как будто Даррелл вдохновлялся "Моделью для сборки". Язык приятный, герои неплохие, но образ Города - слабое место романа, тут автором декларируется больше, чем в итоге выдается на гора.

Я когда-то довольно давно пыталась читать Даррелла и он мне почему-то ужасно не понравился, причём не сами романы, а именно образ автора, который через них проглядывал. Перечитать, что ли...

Ameko, может, не вовремя просто начала читать. Мне все же кажется, что каждая книга должна быть прочитана на определенном жизненном этапе. Я вот читаю "Дом, в котором..." и понимаю, что читаю его поздно, что сейчас он идет у меня туговато, а вот где-то до 18 лет я бы от него ужасно фанатела.
Образ автора... у меня неоднозначное отношение к образам авторов в романах. Кундера вот себя показывает очень гаденьким человеком, мелочным и мстительным, но у него отличные романы. А вот Рушди слишком уж упивается своими обидами, и он такой высокомерный, и это очень мешает мне его читать.
Кстати, на фоне этих двоих Даррелл просто душка

Согласна насчёт этапа. Я с многими авторами ознакомилась раньше, чем следовало бы, и сейчас вижу, что недостаточно хорошо их поняла. А перечитать всё никак не соберусь.
С "Домом, в котором" всё сложнее, там, думаю, не в этапе дело - во всяком случае, для меня. Это абсолютно моя книжка, слишком моя, чтобы от неё фанатеть или чтобы она давала стимул для роста. Это, с одной стороны, прекрасно, а с другой - нехорошо, потому что я люблю что-то брать от книг, а тут взять нечего...
Кундера сволочь, точно) Если ты после Даррела возьмёшься за Умберто Эко, мне кажется, он тебе должен понравиться - он ужасно обаятельный, о чём бы ни писал.

Savelle, ага, спасибо, а то я Лоренса совсем мало читала, и как-то мало осталось после него.. думала, может что-то другое у него почитать..
просто Джеральд -мой любимый автор детства)))

Ameko, просто ты внутри настоящий кидалт и подросток, и взгляд на мир у тебя подростковый. А "Дом..." написан именно с позиции автора-подростка: там и акценты расставляются соответствующим образом, и эсхатология чисто тинейджерская, и внимание уделяется тем вещам, которые любят в своих романах подробно описывать молодые авторы, и максимализм, и черно-белое мышление, и отношение ко взрослым с соответствующим их описанием, и речь персонажей, и их проблемы. Не то, чтобы это было плохо (хотя неопытность автора понижает и качество текста) - это скорее некий особый жанр со своими особенностями. Мне ОЧЕНЬ была нужна такая книга, когда я училась в старшей школе, я даже целенаправленно искала такое в книжных магазинах, но так и не нашла. Такое обычно находилось по тетрадкам, передаваемым из рук в руки, в альтернативных самиздатовских журналах, в газете "5 углов" (помнишь такую?), уже позже - в сети на сайтах для графоманов.
И такие романы нужно было читать действительно не для эстетического удовольствия или личностного роста, а скорее для того, чтобы снова и снова переживать какие-то актуальные состояния и находить созвучные мысли. Такие романы - шикарное пространство для проекций.
Вот я его читаю, и он мне ничего не дает для движения вперед. Но для взгляда назад дает достаточно много: я вспоминаю, как сама писала лет 10 назад, какие у меня были ошибки, что в тех старых текстах было действительно мое, а что - возрастное, и понимаю, как я написала бы на те же сюжеты сейчас. Это интересный опыт, но если бы я прочитала "Дом..." хотя бы те самые 10 лет назад, я бы восприняла его по-другому, у меня бы получилось "войти" в текст и смотреть на все изнутри, а сейчас я читаю - и как будто прихожу в музей, и хотя этот музей о чем-то, что происходило и со мной тоже, все же тут дело в реке, в которую нельзя войти дважды.

Нет, ты не поняла. Я не спорю, что я кидалт, но мне не особенно близко то, о чём "Дом...". Точнее, для меня это совершенно неважно. Более того, я прекрасно понимаю, чем эта книга может не понравиться. А вот чем нравится - трудно объяснить. Не героями, не их проблемами, не максимализмом, не отношением к взрослым. Хотя тема некоего закрытого сообщества-семьи со своими собственными законами всегда будет мне близка.
Про "Дом..." не так давно очень хорошо написали у меня во френдленте:
Книга, написанная представителем своего социотипа (ок, хорошо написанная представителем своего социотипа), - это бальзам на душу, это счастье, равного которому в жизни мало. Это текст, где тебе понятно ВСЕ. И логика поведения персонажей, и смысл их поступков, даже самых на первый взгляд диких, и все эти крючочки-зацепки, которые держат текст вместе и половину которых ты замечаешь только на второе-третье прочтение - а так и задумано, потому что это игра автора с читателем. И визионерство, и безумие, и феерия. И все те моменты, где автор недоговаривает, все то, о чем он намеренно умалчивает. И то, что осталось за кадром, и почему оно там осталось. И способы передачи эмоций, и особенности описаний, и даже то, как автор делает "перебивку" в диалогах - десятки технических тонкостей, да, да, вот же они, я их знаю!
После многолетнего опыта втискивания себя в чуждый по духу текст - чувствуешь себя так, будто сбросил, наконец, красивую, необычную, но тесную и неудобную одежду и нацепил любимый старый свитер.

Ameko, по-моему, это одно и то же.
Суть-то в чем: чем полнее, глубже, обширнее проекция, чем сильнее идентификация себя с героем или автором, тем больше нравится произведение. И там уже в одну и ту же ситуацию, в один и тот же штрих, в одно и то же описание разные люди будут вкладывать каждый своё, и каждый будет считать роман "своим", хотя для всех этих людей он будет свой по-разному.
А роман тем не менее складывается из героев, ситуаций, их отношения к ситуациям и друг к другу, их мировоззрений, актуальных для них проблем и отношения автора ко всему этому.
Вот и автор приведенной тобой цитаты, он не в романе копается, он, раз отождествив себя с автором ("Книга, написанная представителем своего социотипа..."), дальше не столько в романе копается, сколько в своем отражении, которое он увидел в романе. Об успешной идентификации весь этот отзыв, а слова: "чувствуешь себя так, будто сбросил, наконец, красивую, необычную, но тесную и неудобную одежду и нацепил любимый старый свитер" - это вообще прямым текстом о ней.
Чем нравится книга, как раз объяснить легко, потому что все нравящиеся книги нравятся одним и тем же - близостью написанного твоей собственной личности. А поэтому приведенный отзыв мог быть написан о любой другой книге, конкретно о "Доме..." он не говорит ничего, он говорит только о том, как относятся люди к своим любимым книгам.

У меня по-другому) Я очень мало какие из любимых книг могу сравнить со "старым свитером". С ходу ни одной больше не припомню, а вот для "Дома..." это самое что ни на есть подходящее определение. Старый свитер - это не самая любимая и не самая красивая одежда вообще-то.
В принципе, могу дать ссылку на тот отзыв целиком, может, так будет понятнее. А то отрывок про свитер - и правда голословная лирика.

Я, если честно, уже плохо помню героев "Дома...", да и конкретные ситуации тоже, поэтому вряд ли можно сказать, что я себя с кем-то там отождествляю. Помню, что мне очень понравился именно текст. Не в том смысле, что книга написана языком какой-то выдающейся красоты, а именно мелкие, не бросающиеся в глаза особенности повествования, по которым становится понятно, что автор - "свой". Хотя "понравился" - наверно, не совсем то слово. Просто он был мне понятен. Ну, если совсем тупо, есть книги, которые мне нравятся намного больше, восхищают, но у меня нет уверенности, что я и автор говорим на одном и том же языке. А тут такая уверенность есть - несмотря на то, что мне близки несколько другие герои, другие ситуации и другие проблемы.